Educação superior deve contribuir para o letramento e conscientização social

Em todos estes casos, temos obrigações recíprocas. Na verdade, toda a nossa vida é feita de obrigações recíprocas ou contratos; devemos aprender como isto funciona. É uma grande deficiência na educação quando não se aprende sobre tais articulação de direitos e deveres.

Ora, se aprendemos o funcionamento dos contratos na vida privada –seja na escola, seja aos trancos e barrancos na vida–, devemos na sequência entender como se constrói a vida em sociedade. Crescemos em sociedade, como diz o ditado moçambicano que Hillary Clinton aproveitou como título de um livro seu: “É preciso uma aldeia para criar uma criança”. Ou seja, ninguém se cria sozinho, como um menino perdido na selva, nem apenas pela própria família. A pessoa depende de todos os que permitem que, da família, ela saia para o mundo. Educar vem do latim “ex-ducere“, que significa “levar de dentro para fora”, ou seja: abrir para o mundo.

A educação é o que me faz sair da particularidade em que nasci –família, bairro, classe social, cor da pele, etnia, religião, valores políticos e morais– e conhecer muitas outras dimensões, que poderão ampliar minha liberdade e indicar minhas vocações.

Se a vida social passa justamente por esta relação que nos forma e nos educa, o que é a política? Ela é a dimensão em que procuro me tornar sujeito da vida social –decidir como quero que ela seja. Mas não dá para fazer política sozinho; tenho que me unir a pessoas que pensem parecido, ou melhor, que discutam comigo e com as quais eu possa crescer e, ao mesmo tempo, fazer crescer o coletivo.

Tudo isto é política. E a universidade tem como meta –além da pesquisa científica– a formação de pessoas capacitadas, não só para o exercício profissional, mas também para a realização pessoal e, ainda, a vida pública. Aqui entra a dimensão política.

Mas, se a educação deve encarar as questões políticas –inclusive ensinando como se organizam os poderes e quais os direitos e deveres da cidadania– ela não deve praticar política partidária. Sempre expus, em minhas aulas, tanto o socialismo quanto o liberalismo. Penso que é importante conhecer-se o melhor da tradição da política, a começar por estas 2 vertentes, para, a partir disso, permitir que os alunos façam suas conclusões pessoais da maneira mais rica possível.

A diferença básica, a meu ver, entre liberalismo e socialismo, é que o 1º requer igualdade no ponto de partida, e o 2º defenda a igualdade no ponto de chegada. Igualdade no início quer dizer: para sermos justos com os indivíduos e eficientes enquanto sociedade, precisamos que todos comecem a disputa pela vida no mesmo ponto. Não podem uns ser beneficiados pelas vantagens que o Brasil dá a seus mais ricos –casa boa, comida de qualidade, saúde de primeira, educação mais qualificada– enquanto os outros carecem disso. O resultado desta desigualdade clamorosa é óbvio: não só muitos ficam sem desenvolver suas potencialidades –o que ofende seu direito subjetivo a ter os meios de construir uma vida decente para si–, como a sociedade perde oportunidades.

Se o Brasil, com 1/3 ou 1/4 da sua população dispondo das melhores condições de vida consegue ser uma economia pujante, ter uma produção científica entre as maiores do mundo, o que não conseguiremos se todos tiverem um ponto de partida igual e decente? Mas nem isso, o chão do liberalismo, temos em nosso país.

Já o socialismo defende uma sociedade em que prevaleça a cooperação, não a competição. Por isso, entende que a igualdade não deve estar apenas na partida, mas também na chegada. Hoje, isto é mais difícil de imaginar, mas sabemos que as sociedades socialdemocratas da Europa avançaram muito nesta direção. Mesmo aqui, a saúde pública, com o SUS, é um passo crucial para uma sociedade mais justa e cooperativa.

Não sou a favor de pregação partidária na educação, mas penso que um letramento básico sobre a política é necessário. E sim, além disso, nossa Constituição já no começo diz que pretendemos construir um Brasil justo, livre e solidário. Isso tem que estar acima das querelas dos partidos. Uns vão querer realizar este desiderato pela via da cooperação, outros pela da competição e outros, ainda, propondo um mix entre uma e outra.

Renato Janine Ribeiro Renato Janine Ribeiro, 76 anos, foi ministro da Educação do Brasil, em 2015. É professor titular sênior de Ética e Filosofia Política na Universidade de São Paulo. Foi Presidente da SBPC (Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência), de 2021 a 2025. Entre 2004 e 2008, foi diretor de avaliação da CAPES. Publicou "A sociedade contra o social: o alto custo da vida pública no Brasil" (Prêmio Jabuti de Ensaio, 2001); "Duas ideias filosóficas e a pandemia" e, ainda, "Maquiavel, a democracia e o Brasil".

nota do editor: os textos, fotos, vídeos, tabelas e outros materiais iconográficos publicados no espaço “opinião” não refletem necessariamente o pensamento do Poder360, sendo de total responsabilidade do(s) autor(es) as informações, juízos de valor e conceitos divulgados.